不管黑猫白猫,抓到老鼠就是好猫再论中 [复制链接]

上篇《以糖尿病为例，西医最大的敌人不是病*细菌，而是人体自身》发表后，引起较大争议，焦点还是集中在中医和西医谁好谁坏，谁真谁伪上。

森伯觉得，从老百姓治病的角度上讲，谁能治好病，谁就厉害！借用邓爷爷的话说：不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。至于理论基础，不是学医的，也不用在意太多，再借用钱钟书爷爷的话说：你吃了一个鸡蛋，觉得味道不错，非得要认识那只生这个蛋的母鸡吗？

不过既然有争议，森伯还是觉得表明一下自己的观点，抛砖引板砖。

把中医、西医非得做个整体比较，这个很难，就像比较北京媳妇和广州媳妇一样，你能说哪里的媳妇更好吗？但要说各自的特点，还是能道出个一二三来的。

首先，中医的大局观会很强，它把人当成一个整体，并非只是单纯的头疼医头，脚疼医脚，它能辩证的看一个人的病因，我们从一些历史上的病例就能看出，对同一病症，好的医生会分别找出其根源，开不同的药方。这个就很厉害了，医院，看儿童内科（西医），基本上感冒发烧，医生开的药都是一样的。（说句大实话，对于感冒来说，不管这个医生开的药是否一样，医院看病，孩子过一周基本都会好，人体的自愈能力是相当强悍的）

那么，西医就不好吗？当然不是，在某些领域，西医是相当强悍的。举个简单例子，白内障，对西医来说，只是个简单的门诊手术，就能让老人重现光明，吃中药要吃多久能好？这个森伯表示对结果不乐观。另外，像听力辅助、优生优育，疾控，外科手术、急救等等方面，西医领先中医很多很多。

从理论基础上说，中医和西医其实不分伯仲，甚至比西医更科学，但是中医在传承上和配合的药材上，欠缺太多。古时候，中医的传承，特别是在药方、治疗方法上，设置了重重障碍，避免被人偷师，这个也能理解，医者辛辛苦苦几十年的心水积累，不想轻易就被人拿去。森伯记得小时候，看村里的中医治五步蛇蛇咬伤，有奇效。被咬的人家里休息了几天就能下地干活了。但这位中医的药方就是不肯示人，只有我们小孩子围着他问，他会笑眯眯的告诉我们：这个治蛇伤的药方是首诗，天上的云，地上的鳖，活人的脑子，活人的血。后来知道他去世，再也没人知道这个药方到底是什么药材构成的，比例是怎么样？这样被淹没在历史中的传承很多很多。

从药材上讲，中医更吃亏，现在的生态环境，长出好的药材，没以前容易，而且更多的是人工种植，药性上就不一定能达到医书上的要求。

浅浅的谈了一点自己的看法，还是那句话，抛砖引板砖，届时再把各种留言、见解汇总，一起再讨论。